这是比较有争议的经文，有两种主要看法，一种是觉得在生死关头撒谎是对的，而且雅2:25也提到了喇合因这样的行为称义，一种是觉得撒谎是不对的。我们需要仔细查验一下经文。类似的例子还有接生婆的例子（出1:19）。其实道理是一样的。
1、新旧约都认为撒谎是一个罪，是神所恨恶的（利19:11；诗篇109:2；箴言6:16-17；提前1:9-10；西3:9）。
2、根据来11:31，喇合得救的根本原因是信心，她相信了以色列的神，相信自己是要灭亡的，需要被拯救，因此她接待了神的子民派来的探子。神接纳喇合最根本是因着她的信心，而不是她的每一个行为都是公义的，我们也是如此。
3、不仅喇合，接生婆（出1:15-19）、大卫（撒上27:8-12）等都说过谎。人都是不完美的。在紧急情况下都可能撒谎，我们也不例外。平时刻意部分夸大、刻意部分隐瞒等都是我们容易出现的不诚实的行为。我们都需要主的怜悯。
4、书2章的有关经文并没有提供任何证据说明作者或神认可喇合撒谎的事情。雅2:25所提到的称义的行为其实在经文已经讲了，就是接待使者（书2:1）和放他们走（书2:21），没有把他们交出来，因为她已经相信他们的神，想要得救（书2:8-13）。
5、虽然撒谎是在这过程中发生的事，但是不等于撒谎是对的。有人可能认为“如何不撒谎，基本上喇合和探子都得死”，所以撒谎应该也是称义的行为之一。这种说法值得商榷。当我们说“如果XXX就会XXX”的时候（比如说如果喇合不撒谎，她和探子都得死），需要谨慎，因为历史不能重来，神在掌管一切的历史。不过我们可以设想一下，喇合除了撒谎，就没有任何别的办法了吗？如果我们纵观过去的历史，当犹太人或基督徒被逼迫或搜查的时候，是有见证表明，不是必须透过撒谎才能达到拯救的目的的。当然我们也无法假设当时喇合如果用同样的办法，就一定能让探子和她免于一死。总之，历史是无法重来的，我们最终是对神有信心，而不是环境。林前10:13说神总会给我们一条出路，让我们可以承受得住。我们的信心是在于神的应许。同时我们也需要从福音的角度来看自己，在艰难的环境中，人都有各自的软弱，我们都是不完全的，我们都需要主的怜悯。阿们。
6、圣经有多处案例告诉我们，在人看起来面临绝境的时候，倘若神要拯救，神自有自己的办法，我们只需要求告神和仰赖神。比如亚伯拉罕的妻子几乎被法老玷污的时候，神降大灾与法老全家，把他们拯救出来，并得了许多财物（创12:10-20）。我们需要留意的是：在这个故事中，亚伯拉罕因着撒谎让自己得到保护，却让神的应许危在旦夕，因为妻子被带走了，但是神用自己的办法将撒拉解救了出来。创20章的故事也是类似，这一次神亲自向亚米比勒显现，拯救了撒拉，并借着亚米比勒责备了亚伯拉罕。比如当众人把罗得一家齐齐围起来，要害他们的时候，天使让门外的人眼目昏迷，找不着房门（创19:9-11）。比如大卫被扫罗的人四周围住的时候，神使非利士人犯境，让扫罗赶紧回去，因此拯救了大卫（撒上23:25-28）。比如以利沙和他的仆人被亚兰人围困，没有任何出路，以利沙祷告神让他们的眼目昏迷，并使他们来到撒玛利亚城中，结果反而被围困（王下6:11-23）。比如但以理的三个朋友被仍在火窑中，从人的角度必死无疑，但是神保护他们，让他们一点也没有受伤（但3:8-26）。所以并不是如果喇合不撒谎、大卫不撒谎、接生婆不撒谎，神的计划就一定会失败，神的应许就不会成就，而是在人不能，在神凡事都能。阿们。
7、虽然人会犯罪，神可以使用人的罪成就神美好的计划，但是人依然需要为自己的罪负责。比如旧约的约瑟的故事。约瑟的弟兄们作恶要害约瑟，但是神使用他们让约瑟来到埃及，成就了神的救赎计划。巅峰的案例是耶稣被钉十字架，犹太人和本丢彼拉多钉死耶稣是恶的，他们需要为自己的恶负责，但是神使用他们定意将耶稣压伤，从而成就了伟大的救恩。
那么“善意的谎言”是否存在呢？是从什么时候开始有这样的概念呢？
据查考，“善意的谎言（也称作伪善谎言或白色谎言）”这个说法出现的时间不确定,但早在古希腊时期就已经有相关讨论。这个概念最早可以追溯到古希腊哲学家苏格拉底和柏拉图的讨论。他们讨论过在某些情况下,为了避免伤害或获得更好的结果,说谎是否可以被接受。后来,西方伦理学和哲学中持续存在关于“善意谎言”的争论。17世纪法国哲学家帕斯卡就曾赞同在某些情况下的善意谎言。18世纪德国哲学家康德则强烈反对任何形式的撒谎。在儒家思想中，也承认说谎可以是为了避免伤害他人的情感。虽然儒家倡导诚实，但他们也认为人的关系是至关重要的，所以有时候可能需要使用善意的谎言来维持这些关系。
但是圣经并没有主张这样的概念，圣经中所有有关的例子也没有正面的论据，这样的概念显然是从世界来的，不是从圣经来的。