关于如何才是合乎圣经的洗礼，是一个有争议的问题，最近在网上看到了一篇文章，是魏廉森写的《洗礼的意义、形式及婴儿洗》，里面有改革宗长老会关于洗礼的看法，出于牧养信徒的角度，我觉得有必要回应一下。
首先，不了解威斯敏斯特信条的人可以单击这两个链接：《威斯敏斯特信条》，以及和这篇文章有关的《威斯敏斯特小要理问答》。从里面我们可以看到当时的改革宗的治理体制基本是长老制，也就是后来为什么我们称之为改革宗长老会。
为了方便大家阅读，我直接把文章和洗礼有关的主要部分拷贝在下面，然后用【】表明我对作者的看法的回应：
浸信会人士坚持洗礼必须令受洗的人全身侵入水中。《小要理问答》却只要求：以水作洗礼即可，用少量的水（例如洒水或浇水）抑或用多量的水（全身侵入）均无大碍。
根据下列的理由，我们可以说《小要理问答》是对的：
（1）圣经中关于洗礼的记载，没有一次可用作浸礼的证据。我们不能说，圣经的记载证明浸礼从未被用过。事实上可能浸礼会被用过，但也可能未被用过。圣经中没有一个例子证明它（浸礼）会被用过。因此我们可以下一个结论：神没有命定洗礼必需用浸礼。
【回应：这样的说法值得商榷。1）“施洗”或“受洗”这个词本身就有“淹没”“浸入”的意思。2）从圣经详细描写洗礼的案例，都体现了这样的过程。耶稣（太可1:10）、太监（徒8:38-39）等。3、人所常用的点水礼通常仅仅是用一点水在头上点一下或沾一下，无法表达“淹没”或“浸入”的意思。】
（2）圣经中有不以浸礼为洗礼形式的例子。以下就是一例：哥林多前书十章二节保罗说以色列人（摩西时代）都“受洗”。在林前10：1他说他们“都从海里经过”。然而从出14：22、28节我们发觉没有一个以色列人是被水所浸的，反而是埃及人被水所浸。因此我们发现，埃及人受浸礼而非洗礼，而以色列人受洗礼而非浸礼。由此我们可以证明，洗礼未必一定是浸礼。
【回应：这样的说法值得商榷。1）林前12:1-2提到的以色列民在云里海里受洗归了摩西，这和圣经所提到的洗礼没有关系，不是圣经所提到的宗教仪式。所以不应该用来证明洗礼的宗教仪式是什么或不是什么。2）这里其实有一点修辞的味道，而不是“受洗”的字面含义。出13:21记载神在云中引导以色列民，云柱是在以色列民的上面。出14:19提到云柱下来在埃及军队和以色列人之间，将他们隔开。出19:22记载以色列民从海中间的干地走过去。出14:31提到这些事的结果是以色列民信服他们的领袖摩西。从这些记载我们可以看到，无论云柱还是海水都没有直接接触到以色列人，谈不上和点水礼或浸礼或浇灌礼有什么关系，因为在宗教礼仪里面，水都是接触到人的，而且代表重要的属灵含义。我们只能说，因为云柱在以色列民的头上，以色列民在海中干的地方行走，所以有点像被云柱及海覆盖和淹没一样。所以有解经家认为这里侧重强调的不是他们被云和海浸泡或淹没，而是以色列民在经历这些事情之后，归入了摩西的领导之下，如同罗6:3提到基督徒受洗归入耶稣基督一样，结果是耶稣基督成为教会的头。】
（3）最后一个理由，我们发觉圣灵的洗礼是由“浇灌”的方式（徒1：5、8；2：17）。圣灵浇灌在门徒身上。他们并非浸入圣灵中。这点是非常重要的，因为用水的洗礼和圣灵的洗礼常相提并论（太3：11）。若果那更大的洗礼是以浇灌的方式，那么那较小的洗礼怎么不可也以浇灌的方式？
【回应：这种说法值得商榷。1）“浇灌”本身也有“淹没”的含义，提多书3:6提到圣灵厚厚地浇灌在我们身上。罗5:5提到神的爱浇灌在我们心里。可见圣灵不是点在我们头上，或洒一点在我们头上，而是整个将我们淹没，整个浇注在我们身上（好像神的爱将我们的内心淹没充满），让我们在圣灵里面得到重生。这就是提多书3:5提到的“重生的洗和圣灵的更新”。2）因为洗礼代表的意义不仅仅是圣灵的浇灌，还有罪被洗净，以及和基督联合成为基督身体的一部分，和耶稣同死同活，所以浸礼是表达这样的意义的最好方式。】
最重要的事情是去了解洗礼的意义。《小要理问答》称它为“印证我们与基督有连属，可以承受恩约的益处”。这表明好像水一样洗净我们身体的污秽，使它清洁，成为一个不可见的更新的外在标记。
【回应：洗礼的意义不仅仅是“我们和基督有连属”，也就是和基督联合，和基督一同死而复活，还有圣灵的浇灌，还有罪被洗净。详情请阅读《洗礼应该是浸礼、浇灌礼还是点水礼？》。作者的定义忽略了“和基督同死同活”的概念（罗6:3-4；西2:12），而这样的概念的最好表达就是浸礼。一个人淹没在水里，然后出来，如同太监从水里上来，是一个人已经死里复活，做新造的人的形象表达。】
作者在文章里还花了很多边幅阐述婴儿洗的理由，这些都是有待商榷的。详情请阅读另一系列文章《我们是否应该给婴儿施洗？》。