两三个见证人的传统不是新约才有，旧约就有。
申19:15 人无论犯什么罪，作什么恶，不可凭一个人的口作见证，总要凭两三个人的口作见证才可定案。例子：申17:2-6；来10:28 两三个人的见证就可以判案，把人给治死。等于说2-3个见证人的见证就等于是事实，就可以判案。
但是有时候只有一个见证人怎么办？这是难办的案子，如果地方官处理不了，就找祭司或审判官，以他们的判断为准，相当于他们成为第二个见证人。申17:8-12.大家必须顺服领袖的结果。否则后果很严重。
新约沿袭了这样的规则。林后13:1提到保罗再来处理哥林多教会的罪的时候，有2-3个见证人，句句都要定准，也就是说保罗会以他们的见证为准来判案。
如果两个人有相争的事，也可以找到智慧的弟兄来帮助判断。林前6:1,5. 如果这个人是教会的领袖，也需要被尊重。帖前5:12-13；来13:17。这也相当于2个见证人的效果。也是应该被顺服的。
回到教会纪律的情形，也是类似的，只是把更大的权柄交给了教会，而不是牧者。一个人去挽回另外一个人，不行的话再找1-2个人，至少一个，如果这一个同意前面的人的看法，就有至少2个见证人，句句就可以定准，也就是说他们的见证是有效的，应该被采纳。如果这2个见证人也不听，就告诉教会。也就是说由整个教会来决定这个人是否在不悔改的罪中。如果这两个见证人当中有一个牧者，就可以和其他牧者商议后直接提交，如果这两个见证人中没有牧者，牧者也需要决定是否需要调查，然后决定是否提交，提交之后就由会友大会来做最后的决定。要注意：这样的决定权不是交给牧者或长老。乃是教会。当教会透过投票来决定之后，这就是最终的决定。那么教会如何做这样的投票呢？教会应该信任2-3个见证人的见证呢？还是被控告的当事人的见证？从圣经一致的原则来看，除非有更大的证据推翻2-3个见证人的见证，教会应该支持2-3个人的见证，否则就不叫“句句都可以定准了（每一个事实matter/word或控告就可以被确定confirmed/established）”。在教会决定之后，如果这时候被控告的人还不悔改或顺服教会的决定，就看做外邦人一样。
需要留意的是，前面第二步的时候可能是两个当事人有不同意见，而一起找了牧者，牧者则需要处理，当牧者同意其中一个人的看法时候，也相当于至少两个见证人。
但是如果要控告牧者，一个人提交是不够的，是不被采纳或处理的。提前5:19提到至少2个见证人的控告才接受。这是更高的要求。因为牧者容易得罪人，或容易被攻击，或需要被保护，或牧者的要求本来就很高，出问题的概率本来就很低。详见《提前5:19是什么意思？》。
那什么人要收关于牧者的状子或呈子呢？复数的牧者的话，另外的牧者收，如果只有一位牧者，就执事收。收完需要仔细调查，看是否属实。如果经调查之后，被控告的人确实犯了罪，或一直在罪中，或者谈完之后还不悔改（从原文不好确定是哪一种形式，如果牧者过去犯了罪，虽然是一次性的，但是严重到影响了他的资格或教会的圣洁，也是需要处理的），则到20节，当中责备（1651）或管教（discipline--来12:5；启3:19）他。这代表什么？1）可能仅仅是公开的责备，没有任何其他的处理；2、可能会停止带领性质的服侍；3、可能会弹劾，就是提交会友大会罢免；4、可能直接投票开除会籍（包括罢免职务--提前1:20）。到底是哪一种，需要负责处理的人根据实际情况而定，但是要确保申19:20；提前5:20的目的要达到：其余的人惧怕，不敢再犯类似的问题或罪。
处理这些事情的注意事项是什么？21节提到：1）不要存成见--偏见-先入为主的看法，要客观，不要没有证据就下结论。2）不要偏心，就是公平，对有关所有当事人要公平，不要偏袒人或有个人倾向，不要根据个人关系来做决定。--这是极其严肃的事情，在神、基督和天使的面前，就如同在天上的法庭一样。
问题：是否必须经过教会纪律的第一步骤？就是私下先挽回，然后才是2个见证人一起提交呈子。这个需要具体问题具体分析。提前5:19没有提到这样的先决条件。而且被控告的牧者也容易利用自己的权柄或才干来打击别人，一个人去挽回，甚至两个人去挽回都可能会面临危险。提交到同等权柄的牧者来调查也许是更好的主意。如果牧者一个人担心自己有问题，可以带领执事们一起调查，这样结论更加客观。因为增加了2-3个见证人。