有人曾经问，圣经有哪些经文支持会众在一些重大事情上有最高的决策权呢？
一、太18:15-17提到教会纪律的最后一步是“告诉教会，若是不听教会，就看他像外邦人和随礼一样”，这里提到是告诉教会，而不是长老或长老们（当然他们需要知道），而且是教会做了最后的决定，如果他们连教会整体做的决定也不听的话，就把他们当做非信徒看待了。
二、徒6:1-6提到教会选出第一批执事的时候，是教会一起参与决定的。而不仅仅是使徒们决定。
三、徒14:23提到保罗他们选立长老的时候，“选立”这个词的原文有“大家举手表决”的意思。类似的用法在林后8:19提到众教会“挑选”的代表。这和提前3:2；多1:6-7所提到的长老/监督要无可指责是一致的。也就是说要被会众认可。
四、徒15:1-3；22提到教会的代表是教会参与做决定的，而不仅仅是长老和使徒的决定。
五、林前5:1-13提到保罗要求哥林多教会执行纪律的时候，是这对会众的。要他们审判这个人，把他赶出去。而不仅仅是长老们。
六、林后2:5-11提到一个被教会纪律的人，是被众人或大多数人的责罚，保罗也劝会众要接纳已经悔改的他回来，要表达对他的爱和赦免。说明会众一起参与这个决定，而不仅仅是长老们的决定。这也符合太18:15-18的精神。
七、犹大书提到教会有假教师假牧人的出现（1:12），犹大呼吁信徒一起为真道和他们争辩（1:3），并拯救和帮助那些受影响的人（1:22-23）。这也说明会众有责任一起参与的。提后4:3-4提出会众要为他们批准的假教师负责。这也意味着会众并不是无误的，也可能会做错误的决定。但是也可以一起纠正错误的决定。
八、会众参与重大决策的事情旧约就有。摩西就曾让各个支派选举出领袖来分担摩西的治理的工作（申1:13-15）。
有人会提出反对说，来13:17说会众要顺服教会领袖，这不是意味着教会领袖有最高的权柄吗？
答：未必。会众顺服领袖不等于领袖可以滥用权柄和辖制会众（彼前5:3），不允许会众有任何参与，也不等于领袖做决定的时候，一点也不考虑为了更好造就教会，让教会来充当圣经要求的角色。恰恰相反，正因为会众要顺服领袖，领袖才可以按照圣经建立好的治理模式，并给与会众恰当的权柄，来得到会众的参与和支持，好一起建造主的教会。这样主的名就得荣耀了。阿门。从前面的案例也可以看出来，比如使徒让大家拣选管理饭食的执事，使徒让大家选立长老等等。同时，会众对领袖的顺服是以不超过圣经为前提的，当领袖出现假教师假使徒的时候，会众有权利和责任来维护纯正的信仰，把这些领袖拿下。
其实会众和领袖的关系和夫妻关系是有一点类似的。圣经一方面要求妻子顺服丈夫（弗5:22），一方面并没有给丈夫独裁的权柄，也没有让丈夫可以自己做任何的决定而不征求妻子的意见，反而圣经要求丈夫舍己地服侍妻子和爱惜妻子（弗5:25）。为了更好地管理好家庭，更好地爱妻子，丈夫也需要和妻子分享管理家务的权利（提前5:14；多2:5）。在神看来，夫妻的合一、教会的合一都是极为重要的（弗4:1-3；5:31）。而会众制的治理最大限度地保证了这一点。
有人说起初耶路撒冷教会也不是教会来决定谁受洗啊谁被开除啊，似乎都是使徒们做的。如何回应呢？
答：耶路撒冷是主借着使徒所建立的第一个教会，还不怎么成熟，教会后来慢慢建立在使徒和先知的根基上，后来有越来越多的启示，包括保罗写的著作，教会慢慢变得越来越成熟。起初使徒管理所有的事情（徒4:34-35），使徒执行教会纪律（徒5:1-11），当时还没有正式的长老和执事。后来出现了问题，于是诞生了第一批执事的雏形（徒6：1-6）。后来又出现了长老（徒11：30）。最后是长老和使徒一起牧会，使徒也是牧者（徒15:6；彼前5:1）。所以一开始是使徒施洗、使徒做主要的决定，后来慢慢教会更多参与，主也借着保罗留下更多的启示（保罗后来都不怎么施洗--林前1:14），从中我们也看到教会在不断成熟。所以保罗的教导和耶路撒冷教会起初的做法不是矛盾的。
总结：从以上的经文可以看到，合乎圣经的治理模式是长老管理（提前3:5；5:17），会众参与。管理更多是一种服侍，而不是独裁，重大的决定是全体会众（包括长老）一起来决定的，包括长老/执事的选立、教会纪律等等。详情请阅读《教会成员的权利和义务都有哪些？》。这也和圣经关于教会的比喻相吻合。教会是神的家，也是弟兄姐妹的家，一家人需要一起商议重大事宜（罗12：10；来13:1；彼前1:22）；教会是基督的身体，我们是互为肢体，我们需要彼此连接，一同与基督连接，来寻求基督的心意，肢体的功用可以不同，但是地位上都是平等的（林前12:12-27）；教会是主的圣殿，主和他的殿同在，会帮助教会达成合一（太18:19-20；弗2:20-22）。这也符合圣徒皆祭司（彼前2:9）、圣徒都有圣灵（弗1:13）的基本理念。
有人可能会说：长老制也挺好的啊。或有人问：长老制和会众制有什么区别？详情请阅读《为什么用会众制而不是长老制？》