对一些常见的解经的方法的评估：
1、寓意解经（Allegorizing）
这种方法又叫灵意解经，其认为经文字面的含意并不是其中重要的含义，而是经文背后的“更深层次的真理”“亮光”“属灵的洞见或含义”。这才是圣经要告诉我们的真正的含义。这种方法的支持者可能会使用的经文是林后3：6 “字句是叫人死，精意是叫人活。”
如果你学习过或使用过这种解经法，请分享1-2个例子：
比如：创3:21中神给人皮衣是指耶稣为我们罪献了赎罪祭。比如路10:33-35中好撒玛利亚人指耶稣，给我们带来医治，并把受伤的人带到旅店，这是指教会。也有人认为有一个人（亚当）走在路上。他被强盗（魔鬼）剥去衣服（永生），还被强盗（魔鬼）殴打（或诱惑犯罪）。一个祭司（律法）和一个利未人（先知）无视他，然而他得到了一个撒玛利亚人（耶稣基督）的照顾。撒玛利亚人把他带到客栈（教会），向客栈的老板（使徒保罗）支付了两文钱（今世和来生的应许），让他照顾这个人。也有人说：那受伤的人被安放在上面的那头牲畜，也是我们的主耶稣，以及好撒玛利亚人给客店主人的二钱银子，就是旧约和新约，或者是洗礼和主餐这两种圣礼。比如箴言21:17“爱宴乐的，必致穷乏。好酒爱膏油的，必不富足。”有人这么解释：“‘爱宴乐的'，就是享受蒙恩之道的基督徒，‘必致穷乏'，就是他必在灵里虚心；‘好酒爱膏油的'，这就是说，以圣约的赐福大大欢喜，享受福音的酒和膏油，‘必不富足'，就是，他不自己看自己为富足。比如民数记十一章七节告诉我们，吗哪像芫荽子。这表明作为食物的基督，满了生命。我们吃基督，祂就进到我们里面作种子。比起玉蜀黍或小麦，芫荽子非常小。虽然这种子很小，它却满了生命，并且将生命的成分带到我们全人里面。作为这样一粒种子，基督在我们里面长大。
请写下你对这种方法的看法和评价：
用林后3:6节来支持这种观点，首先是对这节经文的错误解读，这里的“精意”是指圣灵。这节经文讲的是旧约律法（字句）层面上会给人的定罪，叫人死；新约的执事是指保罗为主做传福音救灵魂的工作，这不是靠着律法能行的，而是靠着圣灵才能行的，是圣灵赐给人生命。
如果解经者的神学没有问题的话，寓意解经或灵意解经出来的结果可能是对的，也可能会给大家带来造就，但是这却不是正确的解经方法。
2、伦理/道德解经(moralizeing)
这种方法认为经文中最重要的含义是其中所包含的道德教训，也就是经文让我们做什么、不做什么、效法谁、不要效法谁，包括福音书里耶稣所为我们树立的爱的榜样。这种方法的支持者可能会使用的经文是提后3:16-17节。
如果你学习过或使用过这种解经法，请分享1-2个例子：
我以前的讲道，常常会不知不觉陷入这种解经模式里。特别在一些书信的后半部分内容的传讲过程中，很容易出现这种只强调伦理、道德的解经方式；因为看不到更大的上下文，也看不到福音如何来驱动的。
请写下你对这种方法的看法和评价：
这种方法在解经的路上只走了一半。确实有很多经文强调伦理/道德上的要求，或者在行为层面上有所要求；但是却忽略了：福音对人的改变是持续的过程，一个人信主之后不会不需要福音就能活出福音的要求。所以，还需要有更大的上下文的看见，看到福音如何驱动这种伦理、道德上的改变。否则就会出现：大家知道这么做是好的，但却没有力量去做。
3、灵修式解经(devotionalizing)
这种方法强调圣经中造就自己属灵生命的方面，主要使用圣经于灵修和祷告，更多强调灵修中的个人领受或亮光，结果是更多注重于经文的应用的层面，而不是经文本来的意思，也不会认真研习圣经。这种方法的支持者可能会使用的经文是诗篇43:3；119:105等。
如果你学习过或使用过这种解经法，请分享1-2个例子：
请写下你对这种方法的看法和评价：
这种方法用于个人灵修，可以，因为侧重于应用层面，而一节经文所传递的同一个真理，往往有很多应用的方向或方法；
但是用于主日讲道，却不行。因为只是个人话的解读和应用，并没有把经文的中心思想传讲出来，或者没有让经文自己去说出经文要表达的意思，让后再帮助听众去应用。这种方法带来的解经可能是错的，应用却可能是对的。我们不能够根据应用来反推解经。
4、新派/自由派解经(liberal/Neo-Orthordox)
这种方法倾向以人的理性（包括学术标准，科学方法，社会学的方法等）来解释圣经，强调人的理性能够分辨真假 ，圣经中的记录若不合乎以上的标准，就应当被弃绝，这种方法会比较少关注圣经中的神迹或超自然的东西，乃是注重从中领受的教训或属灵含义。这种方法的支持者可能会使用的经文是约6:63；林后3:16-17节。
如果你学习过或使用过这种解经法，请分享1-2个例子：
请写下你对这种方法的看法和评价：
对这种方法直接的反驳是，如果用约6：63节来支持这种观点，那难道这种方法强调的“理性”不属于“肉体”的一部分吗？另外，林后3:6节也无法支持这种观点，经文的“精意”是指圣灵。这节经文讲的是旧约律法（字句）层面上会给人的定罪，叫人死；新约的执事是指保罗为主做传福音救灵魂的工作，这不是靠着律法能行的，而是靠着圣灵才能行的，是圣灵赐给人生命。这和圣经所记载的超自然的内容没有关系。
另外这种方法的危险及错误在于：把人的理性当作解经的权威，而不是让神的话语成为解经的权威。
5、字句主义解经（letterism）
这种方法只考虑经文字面意思，不考虑其修辞。 比如 经文<耶和华的眼目必看顾> 在他们看来就等于耶和华是长有眼睛，创1:27提到神按照人的形象和样式造人，就说明神长得和人差不多 。这种方法的支持者可能会使用的经文是申29:29
如果你学习过或使用过这种解经法，请分享1-2个例子：
请写下你对这种方法的看法和评价：
这种方法会带来很多没法解决的矛盾和冲突，比如根据字面不考虑修辞，认为耶和华有眼睛（物质的）；但圣经又说神是个灵，这明显矛盾了。
而且这种方法的危险和错误在于：只使用我们生活中能接触、理解的事物去解读神的话语，这就把神和他的话语置于这个宇宙之下，但明显，神是超越时空的神，他的话不受限于可见的物质世界。
6、后现代主义或感受式或引导式解经(Postmodernism)
这种方法认为经文最重要的意义在于这段经文如何对今天的我说话，或对我个人的生活有怎样的引导，或让我有怎样的感动。有感动的才有意义，否则就没有意义。这种方法的支持者可能会使用的经文是诗篇119:105；约6:63；路1:37.
如果你学习过或使用过这种解经法，请分享1-2个例子：
请写下你对这种方法的看法和评价：
这种方法引用的经文和自己的理论互相矛盾。比如认为“感动的才有意义，否则就没有意义”，但路1:37说神的每一句话都带着能力，你没有感动的经文（经文的能力没有触碰到你），并不意味着这节经文对别人不会有感动。所以这种理论和其引用的经文自相矛盾。
这种方法的错误在于：认为神的话语（经文）都是为他服务的，而不是把自己降服在经文的权柄之下。很多时候，人的感动是自我中心的：那些自己目前还不愿意改变的罪，即便经文对他说话，他也是没有感动的。这是自欺。
7、字义解经法(Literal interpretation)
又叫历史文法解经法(Grammatical-Historical interpretation)。就是按照经文字面意义（就是各单字的明显意思――在当时文化背景下的最正常的、最自然的、最普遍接受的意思）来解释圣经。为了明白经文的意思，需要考虑其上下文、可能使用的修辞方式（比如比喻、预表等）、句法（也就是词组和句子的结构及彼此的关系）、文学体裁（比如叙事体裁、书信体裁、诗歌体裁等）等等。这种方法的支持者可能会使用的经文是申29:29；约20:30-31；西3:16；帖后2:15；彼后1:21.
请写下你对这种方法的看法和评价：
这是我目前学习、操练并接受的方法。