以下是这一系列文章的链接：
我们是否应该给婴儿施洗？（一） 我们是否应该给婴儿施洗？（二）
我们是否应该给婴儿施洗？（三） 我们是否应该给婴儿施洗？（四）
我们是否应该给婴儿施洗？
婴儿洗是教会历史上颇有争议的一个议题，也是一个很复杂的议题。传统上主要有两种观点，一种是主张婴儿洗，也就是应该给信徒的婴孩施洗，如同以色列人的婴儿受割礼一样；一种是反对婴儿洗，觉得不应该给婴儿施洗，只能给信主的人施洗。第一种和第二种看法都赞成给信主的人施洗，分歧在于婴儿是否应该受洗上。同时这也是一个严重的问题，因为如果第一种观点是对的，不执行婴儿洗就是犯罪。所以这是一个必须搞清楚的问题。
我曾经听过或看过这两个阵营的人多次彼此的辩论，其中有我所尊敬的一些属灵伟人，我也知道这是一个不容易说清楚的问题。研究这个问题第一需要有谦卑的心。因为我同样是有罪的和有限的，如果认为我一定比他们知道得多就错了。其实我也很容易根据自己先入为主的看法，不假思索地给相异的观点下定论，而不是先认真聆听和明白对方的看法以及认真查考圣经。而且每一个人都容易把自已有的神学框架或系统读到具体的经文里面去，而不是随时准备好被经文本身的含义来修正。第二需要有勇气，因为出于高举神的话语和牧会的需要，我需要找到自己的确信，需要知道这个问题是否最终肯定没有答案，还是这两种中的某一种是对的，还是这两种都不对。第三是需要细心和付出。这个问题涉及整本圣经，不是一个简单的问题。那些属灵伟人已经把能查考的都查考了，如果没有主的怜悯，我估计什么也得不到，甚至自己会更加困惑。所以只能恐惧战惊，一边查考一边祷告，看主是否会给我一个结果。
同时我需要申明的是，这一系列文章只是反映我求索的一个过程，所表达的也仅仅是个人观点，我依然尊重有不同看法的教会，因为我相信：当我们明白彼此不同观点却还能彼此尊重彼此相爱的时候，众人就认出我们是主的门徒了。
我们首先来看主张婴儿洗的一方的论据。从历史的信条角度，这一方的证据是惊人的。
早在1536年，日内瓦改革宗教会，由加尔文和威廉·法雷尔写作的《日内瓦信仰宣言》第15条里就写道： 洗礼是主用来证明他乐意接纳我们为后嗣、为他儿子耶稣的肢体所设立的外在记号。……因为我们的儿女也有份于与主的联合，我们确定外在记号应当施行在他们身上。
荷兰地区的改革宗教会在1562年出版《比利时信条》，第34条中明写道：我们反对重洗派，他们…反对像我们相信的婴儿洗礼，但我们认为婴儿也应当受洗，正如以色列人的孩童受割礼一样，这同样的应许，也应验在我们孩童的身 上。……因此他们应当接受基督为他们所成就的圣礼……割礼之对以色列人，正如洗礼之对于我们的儿童。为此缘故，保罗称洗礼为基督的割礼。
《海德堡要理问答》 第74问：婴孩也要受洗吗？ 回答：是的。因为他们既然与父母同属上帝的圣约和教会，并且有因基督的宝血得救赎脱离罪，并领受赐人信心之圣灵的应许，这应许赐予他们正如赐给他们父母的一样；因此，他们也藉那作为圣约标记的洗礼，被接入基督教会中，并且有别于不信者的儿女，正如在旧约中藉着割礼所达成的，这割礼已由新约的洗礼代替。
《威敏斯特信仰告白》，在第28条第4节也宣告了同样的内容：非但实际承认相信并顺服基督者当受洗，而且相信之父母的一方或双方的婴孩，也当受洗。《威敏斯特信仰告白》第28条，第4节
伟大的神学家华菲尔德（B.B. Warfield）曾非常直接地捍卫婴儿洗，他说：上帝在亚伯拉罕的年代设立他的教会，并把孩童纳入其中。若上帝不将他们排除在外，他们就始终包括在其中。上帝从来没把他们排除在外。他们仍然是上帝教会中的成员，因此有资格接受教会的洗礼。
我做的第一步是要搞清楚婴儿洗支持者的思路，这是对他们起码的尊重。我必须先要搞清楚他们所相信的是什么，为什么如此相信，或圣经的依据是什么，然后才能从圣经的角度来考察。以下就是我调查的结果。如果我理解错了，盼望支持婴儿洗的弟兄们可以提出来，我们可以一起切磋。我的微信号是maikemushi。
首先值得一提的是，婴儿洗是以圣约神学为根基的，也是传统圣约神学的必然结论，如同前面提到的很多信条一样。圣约神学强调从整本圣经来查考盟约，圣约神学更多关注不同圣约之间的连续性，其结论是：上帝与他的子民只有一个盟约——恩典之约（具体包含五个圣约：挪亚之约、亚伯拉罕之约、摩西之约、大卫之约、新约），只有一个应许，就是神要拯救他的子民，要做他子民的神，这个应许最终要通过耶稣并他钉十字架才能实现。这约的应许最初隐含在创3:15，一直延伸到今天。传统的圣约神学认为每一个恩典之约都包含祝福和咒诅，当人背约的时候，就落在盟约的咒诅之下。所以非选民也是可以包含在恩典之约的里面的。如果想了解关于更多圣约神学的内容，请点击阅读《什么是圣约神学？》。
请点击阅读下一篇《我们是否应该给婴儿施洗？（二）》。