点击下面可以阅读此系列的文章：
有人说神仅仅是掌管大事，而不是每一个细节。这在逻辑上是说不通的，也是违背圣经的。如果神不掌管每一个细节，有如何能掌管大局？圣经说神连麻雀掉地上都管，这算小事还是大事
有人说神仅仅掌管结果，不掌管过程或每一个细节。如同一个高手和菜鸟下棋，最后高手肯定赢，但是期间菜鸟和高手怎么下棋是自由的，不需要高手来决定菜鸟怎么下棋。这在逻辑上是说不通的，也是违背圣经的。因为历史中的每一个点都可以说是过去的历史的结果，也可以是还在过程当中，这和下棋是不同的。即便认为永恒的结局，包括人上天堂或下地狱是结局，神也不仅仅决定了这个结局，也决定了历史上的每一个细节。比如约瑟对他的兄弟们说是神差遣他先来埃及的，这仅仅是整个人类历史的一个点，也不是约瑟整个人生的结局。另外，我们都相信圣经的无误性，也就是圣经的每一个字都是神所默示的，是没有错误的。如果神不掌管每一位作者所写的每一个字（当然神也使用每一个作者的写作风格），有如何能保证圣经的每一个字（当然是指原稿）是没有错误的？如果不能保证圣经的每一个字都是神要作者所写的，又如何能保证整本圣经的可靠性？如果神完全放任有限的有罪的作者们写下自己想写的每一个字，最后写下来的恰恰都是神要表达的意思，神真是太幸运了
有人说神仅仅决定或安排善，而不会安排或决定或设计恶。其实从上面的分析我们已经看到：恶也是神决定的，也是神计划或筹划或定旨中的一部分。但是神是圣洁和公义的，神本身没有罪，也不会试探人犯罪。这两者从人的逻辑来看是相矛盾的，但是在超越的无限的神里面是不矛盾的。至于神如何成就善和恶，我们不是神，是无法参透的。我们不需要为了免除神对罪的责任而宣告神在罪这件事情是没有任何作为，仅仅是许可，或者宣告神不会介入人的自由意志来达成他的目的或计划。这都是幼稚的作为，也是不符合圣经的。等于把神降低到人的角度来看到神，严重一点来说是对神的亵渎。另外如果说神仅仅许可罪，而不是决定或掌管罪和罪的每一个细节，神如何能保证耶稣按照所有圣经的预言被钉十字架？如果说神许可犹大卖主，许可祭司长用犹大的30块钱买一块田，许可兵丁抓阄分耶稣的衣服，许可正好有强盗同时和耶稣被钉死，许可耶稣被鞭打被藐视，许可兵丁扎耶稣的肋旁。。。如果发生和耶稣有关的这些恶都是神所预言的，而又仅仅是神许可而已的话，神真是太幸运了！这等于神必须依靠人来实现他的计划或筹划
有人说神仅仅许可或任凭恶，但是没有决定或命定恶。这是没有圣经依据的。圣经所讲的恰恰相反。从前面文章中出埃及记的例子就可以看出来，神决定了法老内心的刚硬，但是法老也为自己的刚硬负责。代下10:16记载了罗波安不肯听从百姓的建议，这是恶事，但是圣经说此事出于耶和华。士师记14:1-4记载参孙要和非利士女子结婚，这是神所不喜悦的，但是圣经说此事出于耶和华。圣经还有很多其他的例子，出于边幅这里就不一一列举了。
有人说神仅仅是预先知道人在历史中的作为，包括是否相信耶稣，然后拣选他们成为自己的子民。也就是说神在人是否最终会相信耶稣这件事情上是没有作为的。这种说法是有问题的。一个人是否相信耶稣需要有人给他传福音，或者需要他听到福音，需要他对耶稣有正确的认识，需要悔改归向神，而圣经清楚地教导这些根本上都是神的作为，不是人自己能做的（约3:3；6:44；6:37；罗8:7-8；弗2:1）。人确实有责任悔改和相信耶稣，这是人的责任，但是背后是神主权的作为。荣耀依然是归于神的。
有人说神使人的心刚硬是因为人先自己刚硬，神然后让人继续刚硬或维持人在刚硬的状态当中，以此作为神对人的刚硬的审判，并最后带来神对这些刚硬的人的毁灭。持这种说法的人以罗马书的1:18-32作为支持或证据。这种说法和罗9:18-19节的说法恰好相反。罗9:18节说神想使谁刚硬就使谁刚硬，说明神的主动的，不是被动的，是无条件的，不是基于人的作为为前提的。正因为如此，9:19节才会有人抗议：既然神无条件地使人刚硬，为什么神还追求人的责任或挑人的错呢？既然神使谁刚硬谁就会刚硬，说明没有人能抗拒神的旨意或筹划或计划，神为什么还让人为自己的刚硬负责呢？反过来，如果是因为人先刚硬犯罪，然后导致神的审判或惩罚，以至于人一直在刚硬的状态中，也就是所谓的任凭人刚硬而不悔改，最后招致毁灭，人就没有任何话可以讲，没有任何理由提出抗议，因为人导致这样都是因为自己的罪造成的，是罪有应得。罗9:20节也不会发出保罗的呼喊“你这个人哪，你是谁，竟敢向神强嘴呢？”，反而保罗只需指出：你们之所被指责是因为你们的心先刚硬，所以神任凭你们刚硬作为对你们的审判，这是你们的责任。然后提抗议的人就可以闭嘴了。但是圣经不是这么写的。保罗用受造物和造物主的关系，用窑匠和器皿的关系来继续高举神的主权，来告诉提抗议的人神就是这么造人的，神的主权和人的责任并行，神预定一切，掌管万有，人依然可以做自己的决定，并为自己的决定负责，最后接受神的审判。罗1:18-32的重点不是讲神的主权，仅仅是提出为什么神的愤怒显明在所有人的身上，是因为人的罪，所以更多强调人的责任和神的审判。所以不能作为削弱神的主权的论据。如同圣经其他很多地方提到人犯罪，包括以色列民，然后招致神的审判或管教。这并没有否定神在这一切事情上的主权。您明白了么？
有人担心高举神的主权是否会让神成为罪的创造者。这仅仅是人的逻辑，人有限的逻辑会这么推论：因为神掌管一切，包括罪，而起初是没有罪的，所以罪是神创造的。但是神是超越的，赛55:8-9“ 耶和华说：我的意念非同你们的意念；我的道路非同你们的道路。天怎样高过地，照样，我的道路高过你们的道路；我的意念高过你们的意念。 ”，这里说明神的做事方式，神的逻辑或想法都是超越的，和人是不一样的。前面我们也分析过，神掌管万有的方式和人及天使最后做的决定是一致的，所以人和天使依然需要为自己的决定负责。如果我们足够尊重圣经，足够信任神，就不需要有这样的担心。雅1:13 “人被试探，不可说：「我是被神试探」；因为神不能被恶试探，他也不试探人。”约一1:5 “ 神 就是光，在他毫无黑暗。 ”这些经文说明了神的圣洁和公义，神不会犯罪，也不试探人犯罪。传7:29 “ 我所找到的只有一件，就是神造人原是正直，但他们寻出许多巧计”。这里说明神起初造人的时候是没有罪的，罪是人造成的。创1:31 “神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日”这里说明第六天神完成创造的时候，罪还没有产生，神看着一切都是好的，是完美的，神对一切都很满意。结合上面的分析来看，亚当夏娃犯罪是神预定的，但是他们需要为自己的罪负责任，因为是他们自己选择了犯罪。罪不是神创造的，而是从亚当进入了世界（罗5：12）。换句话说，人类的罪是亚当创造的（当然也是撒旦诱惑导致的）。因为亚当的罪，人人都成了罪人（罗5:19）。
其实，罪到底是怎么来的？从我们有限的理性来看，这是个奥秘。如果说亚当夏娃选择了犯罪是因为撒旦的诱惑，那撒旦起初有是怎么选择犯罪的？以西结书28章11-29节告诉我们撒旦犯罪是因为骄傲，他想与神同等。但是骄傲本身也是罪。在完美的受造界里，撒旦起初生活在神完美的荣耀里，没有任何来自外界的诱惑，他里面也从来没有过犯罪的念头，他怎么会在某一个时刻突然有骄傲的念头？或者有要违背神的念头？雅1:14-15 “ 但 各人被试探，乃是被自己的私慾牵引诱惑的。私慾既怀了胎，就生出罪来；罪既长成，就生出死来。”这里提到堕落以后人会被自己的私欲诱惑，但是撒旦堕落以先是没有私欲和罪的。所以这无论是从自由意志的角度，还是从神的主权来说，都超越了我们所能理解的范围。从自由意志的角度来说，虽然是撒旦自己选择了犯罪，但是完美的、没有罪的环境中原先没有罪、也不知道罪的撒旦如何能产生罪的念头？他罪的念头到底是怎么产生的？我们知道人堕落后有罪性，所以会自己产生罪，而起初神造撒旦是完美的，没有罪性。所以说撒旦的堕落也是一个奥秘。从神的主权来说，神预定了一切，神创造了一切，撒旦的罪也在神的预定当中，如何解释神不是罪的创造者？从人的逻辑来说，如果神创造一切，罪就应该是神创造的。但是神的本性又绝非如此。上面我们分析过，神掌管万有的预定和有道德意志的存在的人类和天使的选择是一致的，所以人和天使需要为自己的选择或决定负责任。但神又是如何影响撒旦，让撒旦自己做了犯罪的决定而神却没有犯罪和试探撒旦？这也是一个奥秘。所以罪的来源始终都是奥秘，只不过是用不同的词汇或方式来表达而已。申29：29 “隐秘的事是属耶和华―我们神的；唯有明显的事是永远属我们和我们子孙的，好叫我们遵行这律法上的一切话。”感谢主，他仅仅需要我们对他所启示出来的真理负责，而圣经所启示给我们的真理已经足够我们用了，足够我们对神负责了。
有人说加尔文的看法是可以接受的，加尔文主义就过头了，是不可以接受的。其实加尔文主义仅仅是在加尔文的释经和著作上发展出来的神学系统，和加尔文本身的学说并没有本质的区别。比如加尔文主义是高举神的主权和预定论的。而加尔文所写的《基督教要义》的第一卷“论对创造者上帝的认识 ”中的第十六章声称“上帝以他的权能保守并支持宇宙，又按他的旨意统治宇宙的一切 ”，也就是神掌管无论大小的事情，在第十八章他声称“”上帝利用恶人的行为和心思执行他的审判，自己却仍然纯洁无损”。也就是说神也掌管人的恶，但是却没有影响他的圣洁和公义。第三卷“论领受基督恩典的方式及其益处，和随恩典而来的效果”中的第二十一章他声称“论永恒的拣选，即神预定某些人得救，某些人灭亡”，所以加尔文是支持神统管万有和预定论的。
也有人认为加尔文主义仅仅高举神的主权，忽略了人的责任。这也是错误的。加尔文的《基督教要义》的第三卷的第二十四章提到“拣选由神的呼召而证实。被弃绝者的灭亡是自己所招致的”。罗5:12也说得很清楚：“就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。 ”这段经文告诉我们人灭亡是犯罪的缘故。但是加尔文主义或改革宗神学确实大幅度地阐述和高举神的主权，因为相对神的主权而言，人需要为罪负责任是更容易理解和接受的，同时从人的罪性来看，人不容易认识到主的主权，不容易高举这位至高的神，而是更容易降卑神、藐视神和把神看小，更容易窃取神的荣耀，因为人起初就是这么堕落的。
我发现很多人在发表对改革宗或加尔文或加尔文主义的看法的时候，根本没有认真阅读过有关的著作，也没有查考过有关的经文，看他们的说法是否符合圣经，而仅仅是根据第三方的资料或教导，或者仅仅凭自己对他们的一知片解，甚至凭自己初初对这些神学理论的（不好的）感觉，就迅速下自己的结论。我的意思不是说改革宗等所有的观点都是对的，而是鼓励我们都效法庇哩亚人，对于使徒的教导都认真查考圣经，以知道他们所讲的是否符合圣经（徒17：10-12）。这样在我们陈述自己对他们的观点的看法的时候，可以拿出圣经来为自己辩护，而不是对别人的观点一概盲从。其实我们的看法是否属于改革宗或加尔文或加尔文主义并不重要，重要的是我们的看法是否符合圣经。如同我们今天都经常诵读使徒信经，不是因为使徒信经和圣经一样，都是神所默示的，也不是说使徒信经的权柄高过圣经，而是因为我们相信使徒信经表达了圣经的真理，或者是符合圣经的（但是又有多少人是在查考圣经之后得到这样的结论呢？）。同样的，当我们说我们的看法倾向于改革宗或加尔文或加尔文主义的时候，也不是说这些神学理论超越圣经，或等同于圣经的权柄，而是说我们认为他们的看法基本符合圣经（我个人对其中一些人秉承婴儿洗、高举旧约的律法和政教合一的看法还不能认同）。您明白了么？
如果您对改革宗或加尔文或加尔文主义感兴趣，请阅读一下链接：
改革宗简介
http://godwithus.cn/wiki/zh/%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%AE%97%E4%BC%A0%E7%BB%9F%E7%AE%80%E4%BB%8B
加尔文的《基督教要义》
http://godoor.com/book/library/html/theology/jdjyy/content.html
加尔文主义五要点
http://godwithus.cn/wiki/zh/%E5%8A%A0%E5%B0%94%E6%96%87%E4%B8%BB%E4%B9%89%E4%BA%94%E8%A6%81%E7%82%B9%EF%BC%88TULIP%EF%BC%89%E7%AE%80%E4%BB%8B
【备注：这五点，并不是加尔文主义的全部，加尔文主义还有更多丰富的内容。改革宗神学，就是加尔文主义的神学。但是，这不是加尔文所独有，更不是宗派主义，而是因为这些观念，才是正确合圣经的观念。】
《威斯敏斯特信条》
http://godwithus.cn/wiki/%E5%A8%81%E6%96%AF%E6%95%8F%E6%96%AF%E7%89%B9%E4%BF%A1%E6%9D%A1